회의에서 이 말은 이런 뜻이다

회의에서 오간 말은 뜻이 하나가 아니다. 문장은 짧은데 그 안에 판단과 계산과 방어가 같이 들어 있다. 알아듣는 사람은 회의가 끝난 자리에서 할 일이 하나 늘고, 못 알아듣는 사람은 두어 주 뒤에 늘어난다.

여기 적는 것은 나쁜 말버릇 목록이 아니다. 대부분은 그렇게 말할 만해서 그렇게 말한다.

그래서 번역만 하고 끝내지 않는다. 항목마다 되물을 한 문장을 붙인다. 번역의 쓸모는 폭로가 아니라 그 한 문장에 있다.

“일정이 타이트합니다”

못 한다는 말이 아니다. 무엇을 뺄지 정해 달라는 말이다.

이 말이 잘 안 통하는 이유는 뺄 것을 같이 내놓지 않아서다. 뺄 후보 없이 어렵다고만 하면 듣는 쪽에는 엄살로 남는다. 말한 쪽은 신호를 보냈다고 생각하고, 들은 쪽은 아무것도 못 받았다고 생각한다. 그 간극이 나중에 왜 미리 말 안 했느냐로 돌아온다.

되물을 말. "이번에 제일 먼저 빠질 수 있는 것 하나만 골라 주십시오."

"검토해 보겠습니다"

판단할 근거가 지금 없다는 뜻일 때가 있고, 거절인데 이 자리에서 거절하면 비용이 크다는 계산일 때가 있다. 둘은 겉으로 구분이 안 된다.

구분하는 방법은 내용을 캐묻는 것이 아니다. 기한을 물으면 갈린다. 근거가 없어서 나온 말이면 언제까지 무엇을 주면 되는지가 바로 나온다. 거절이면 기한이 안 나온다.

되물을 말. "언제까지 어떤 형태로 드리면 판단이 됩니까."

"방향성은 동의합니다"

이 문장은 앞이 아니라 뒤가 본론이다. 뒤에는 거의 항상 '다만'이 온다.

동의한 것은 방향이고 반대하는 것은 방법이다. 그런데 회의록에는 앞쪽만 남는다. 합의됐다고 적히고, 두 주 뒤에 방법을 두고 처음부터 다시 붙는다. 이 말을 들으면 앞쪽을 기록할 게 아니라 뒤쪽을 기록해야 한다.

되물을 말. "다만 뒤에 오는 걸 먼저 듣고 싶습니다. 어디가 걸립니까."

"리소스가 부족합니다"

사람이 모자란다는 사실 보고가 아니다. 이 일이 다른 일보다 뒤라는 판단이 이미 어딘가에서 내려졌다는 뜻이다.

그래서 사람을 붙여 주겠다고 답하면 대개 진도가 안 나간다. 부족한 것은 손이 아니라 순위이기 때문이다. 진짜 손이 모자란 경우와는 물어보면 갈린다. 손이 모자라면 무엇을 붙여 달라는 요청이 구체적으로 나온다.

되물을 말. "지금 앞에 놓인 것이 무엇입니까. 그것과 순서를 바꾸는 결정을 제가 하면 됩니까."

"그건 좀 애매한데요"

반대할 근거는 못 찾았고 느낌은 나쁘다는 뜻이다. 회의에서 가장 홀대받는 문장인데, 이 감각은 자주 맞는다.

근거가 없다는 이유로 흘려보내면 같은 사람이 두 달 뒤에 그거 그때 애매하다고 했잖아요를 하게 된다. 그때는 이미 늦다. 애매하다는 말은 리스크 하나가 아직 언어를 못 찾은 상태다. 언어를 찾아 주는 것이 회의에서 할 일이다.

되물을 말. "어느 대목에서 걸립니까. 문장으로 안 되면 어떤 상황이 떠오르는지만 말해 주십시오."

"합의된 걸로 알고 있습니다"

합의가 있었다는 보고가 아니라 이제부터 합의로 하자는 제안이다.

기록을 찾아보자고 하면 대개 없다. 없다고 해서 거짓말은 아니다. 여러 사람이 각자 그 자리에서 그렇게 이해했고, 아무도 적지 않았을 뿐이다. 다만 이 문장을 그냥 넘기면 합의는 말한 사람 쪽 버전으로 굳는다.

되물을 말. "어느 자리에서 정한 것인지 같이 찾아보겠습니다. 없으면 지금 정하면 됩니다."

"일단 진행하시죠"

결정한 것이 아니라 결정을 미룬 것이다.

미룬 결정은 사라지지 않고 아래로 내려간다. 진행하다 문제가 나면 결정을 미룬 사람이 아니라 진행한 사람의 판단 문제가 된다. 이 말이 오갈 때 무엇을 진행하는지가 아니라 무엇을 정하지 않은 채 진행하는지를 적어 두면 그 전가가 막힌다.

되물을 말. "진행하겠습니다. 다만 정해지지 않은 것 두 가지를 적어 두겠습니다."

"그건 제 권한 밖입니다"

권한이 없다는 뜻일 때도 있고, 이 건에 정치적 비용을 쓰지 않겠다는 뜻일 때도 있다.

가르는 질문이 하나 있다. 그럼 누가 결정하면 되는지 묻는 것이다. 이름이 바로 나오면 진짜 권한 문제고, 이름이 안 나오고 상황이 복잡하다는 설명이 길어지면 의지 문제다. 후자를 권한 문제로 잘못 읽으면 있지도 않은 승인 절차를 찾아 몇 주를 쓴다.

되물을 말. "그럼 누가 정하면 됩니까. 그 자리에 제가 가겠습니다."

여덟 문장을 한 자리에 놓으면 이렇다. 외울 필요는 없다. 회의 들어가기 전에 이것만 다시 열어 봐도 된다.

들은 문장	되물을 한 문장
"일정이 타이트합니다"	"이번에 제일 먼저 빠질 수 있는 것 하나만 골라 주십시오."
"검토해 보겠습니다"	"언제까지 어떤 형태로 드리면 판단이 됩니까."
"방향성은 동의합니다"	"다만 뒤에 오는 걸 먼저 듣고 싶습니다. 어디가 걸립니까."
"리소스가 부족합니다"	"지금 앞에 놓인 것이 무엇입니까. 그것과 순서를 바꾸는 결정을 제가 하면 됩니까."
"그건 좀 애매한데요"	"어느 대목에서 걸립니까. 문장으로 안 되면 어떤 상황이 떠오르는지만 말해 주십시오."
"합의된 걸로 알고 있습니다"	"어느 자리에서 정한 것인지 같이 찾아보겠습니다. 없으면 지금 정하면 됩니다."
"일단 진행하시죠"	"진행하겠습니다. 다만 정해지지 않은 것 두 가지를 적어 두겠습니다."
"그건 제 권한 밖입니다"	"그럼 누가 정하면 됩니까. 그 자리에 제가 가겠습니다."

---

왜 다들 이렇게 말하게 되나

비꼬려고 모은 목록이 아니다. 나도 이 말들을 쓴다.

회의에서 나온 말은 기록에 남고, 기록에 남은 단정은 나중에 책임으로 돌아온다. 돌아올 때는 말한 사람의 사정이 아니라 문장만 인용된다. 그러니 확정처럼 들리지 않게 말하는 것이 합리적인 방어가 된다.

완곡어는 개인의 나쁜 습관이 아니라 조직이 매겨 둔 가격표다.

아니오를 비싸게 만들어 놓은 조직에서는 아니오가 사라지는 것이 아니라 다른 문장으로 갈아입는다.

그래서 이 말들이 없는 조직이 좋은 조직이라는 결론으로는 안 간다. 직설만 오가는 자리에서는 반대가 없어지는 것이 아니라 회의 밖으로 나간다. 회의실에서는 아무 말도 안 나오고 복도에서 다 나온다. 그쪽이 훨씬 다루기 어렵다.

번역해서 얻는 것도 공짜가 아니다. 이 언어를 잘 알아듣게 되면 회의는 부드러워지고 결정은 느려진다.

뜻을 다 헤아려 주는 사람이 앉아 있으면 아무도 굳이 분명하게 말하지 않아도 되기 때문이다. 그래서 번역은 알아듣는 데서 끝내지 않고 되묻는 데까지 간다. 되묻는 한 문장이 그 자리에서 값을 다시 매긴다.